Trong cộng đồng trading, có một quan điểm rất phổ biến:

"Nếu đã có hệ thống giao dịch tốt thì nên đi thi quỹ, vì bỏ vài chục đến vài trăm USD là có thể quản lý tài khoản 10.000, 50.000 hay 100.000 USD."

Nghe qua thì rất hợp lý.

Nhưng theo mình, lập luận này đang bỏ qua một khái niệm cực kỳ quan trọng trong kinh tế học và đầu tư:

Chi phí cơ hội (Opportunity Cost).

Đây không phải bài viết nói rằng prop firm là xấu. Ngược lại, mình cho rằng prop firm là một công cụ rất tốt đối với những trader chưa có vốn.

Điều mình muốn phân tích là:

Nếu một trader đã có một hệ thống (edge) ổn định, thì việc sử dụng edge đó để đi pass challenge có thực sự là cách tối ưu hay không?

Hiểu đúng về "tài khoản 10.000 USD"

Đầu tiên cần làm rõ một hiểu lầm rất phổ biến.

Ví dụ bạn mua:

• Account 10.000 USD

• Max Loss: 1.000 USD

• Daily Loss: 500 USD

Về mặt marketing, bạn đang quản lý tài khoản 10.000 USD.

Nhưng về mặt kinh tế, thứ bạn thực sự được cấp không phải 10.000 USD.

Mà là:

• Quyền sử dụng 1.000 USD drawdown.

• Giới hạn lỗ trong ngày 500 USD.

Nói cách khác, prop firm không cho bạn 10.000 USD vốn.

Họ cho bạn quyền giao dịch trong một giới hạn rủi ro đã được định sẵn.

Đây là hai khái niệm hoàn toàn khác nhau.

Một ví dụ đơn giản

Giả sử:

Bạn có:

• Tài khoản cá nhân: 1.000 USD.

• Hệ thống giao dịch tạo trung bình 8%/tháng.

Điều đó đồng nghĩa:

Mỗi tháng bạn kiếm khoảng:

80 USD.

Giờ bạn quyết định dùng chính hệ thống này để đi thi quỹ.

Điều kiện challenge:

• Vòng 1: +10% tài khoản = +1.000 USD.

• Vòng 2: +5% tài khoản = +500 USD.

Tổng lợi nhuận cần tạo:

1.500 USD.

Nếu hệ thống của bạn vẫn chỉ tạo được:

80 USD/tháng.

Thì thời gian cần để pass sẽ là:

• Vòng 1: khoảng 12,5 tháng.

• Vòng 2: khoảng 6,25 tháng.

Tổng cộng:

Khoảng 19 tháng.

Đây là một con số khiến nhiều người bất ngờ.

Trong 19 tháng đó nếu trade tài khoản cá nhân thì sao?

Giả sử bạn không thi quỹ.

Bạn chỉ đơn giản giao dịch tài khoản 1.000 USD với lợi nhuận trung bình 8%/tháng và tái đầu tư toàn bộ.

Sau 19 tháng:

Tài khoản sẽ tăng lên khoảng:

4.300 USD.

Tức lợi nhuận hơn:

3.300 USD.

Đó chính là sức mạnh của lãi kép.

Trong khi đó, nếu bạn dành toàn bộ 19 tháng chỉ để pass challenge:

• Chưa có payout.

• Có xác suất fail.

• Có phí challenge.

• Có profit split sau khi pass.

Đó chính là chi phí cơ hội.

"Thế thì mình tăng lot để pass nhanh"

Đây là lập luận phổ biến nhất.

Và cũng là điểm mình thấy nhiều người nhầm lẫn nhất.

Nếu vẫn giữ nguyên hệ thống giao dịch tạo:

8%/tháng.

Thì không có cách nào pass trong 2 tháng.

Muốn pass trong 2 tháng.

Bạn phải tạo:

750 USD/tháng.

Trong khi hệ thống ban đầu chỉ tạo:

80 USD/tháng.

Điều đó đồng nghĩa:

Bạn đang cố tạo lợi nhuận gần gấp 10 lần.

Có hai khả năng.

Khả năng thứ nhất

Bạn thật sự có hệ thống tạo được 75%/tháng một cách bền vững.

Nếu đúng như vậy thì xin chúc mừng.

Bạn gần như là một trong số rất ít trader trên thế giới có thể làm được điều đó.

Khả năng thứ hai

Đây mới là điều xảy ra với phần lớn trader.

Bạn tăng lot.

Bạn tăng risk.

Bạn giao dịch lớn hơn rất nhiều so với mức tối ưu của hệ thống.

Và chính từ đây xuất hiện một vấn đề rất quan trọng.

Challenge vô tình ép trader giao dịch khác với edge thật của mình

Một hệ thống giao dịch luôn có:

• Expectancy.

• Variance.

Expectancy gần như không đổi chỉ vì bạn tăng lot.

Điều thay đổi là:

Biến động.

Bạn bắt đầu chứng kiến những chuỗi thắng rất lớn.

Nhưng đồng thời.

Chuỗi thua cũng lớn lên theo đúng tỷ lệ.

Kết quả là xác suất:

• Chạm drawdown trước khi bạn đạt được target.

Không còn giống như khi bạn giao dịch bình thường nữa.

Nói cách khác.

Bạn đã biến một hệ thống giao dịch ổn định thành một hệ thống có mức biến động cực cao.

Đây mới là chi phí lớn nhất

Mình gọi đây là:

Probability Cost (Chi phí xác suất).

Để pass nhanh.

Bạn phải tăng risk.

Khi tăng risk.

Xác suất pass giảm xuống.

Ví dụ.

Ban đầu.

Nếu giao dịch đúng hệ thống.

Bạn có thể duy trì lợi nhuận trong nhiều năm.

Nhưng khi cố pass challenge.

Bạn buộc phải giao dịch khác đi.

Kết quả rất có thể là:

• 20% pass.

• 80% fail.

Thay vì:

• 80% giao dịch có lợi nhuận bền vững.

Nói cách khác.

Challenge không làm tăng edge.

Challenge chỉ buộc trader phải sử dụng edge theo một cách khác.

Điều nghịch lý

Một trader có edge càng ổn định.

Thì càng không nên phá vỡ sizing của mình.

Nhưng challenge lại khuyến khích chính điều đó.

Muốn pass nhanh.

Bạn phải:

• Tăng lot.

• Tăng risk.

• Chấp nhận xác suất cháy cao hơn.

Đó là nghịch lý lớn nhất của mô hình prop challenge.

Vậy prop firm có xấu không?

Không.

Theo mình.

Prop firm giải quyết một bài toán rất rõ ràng:

Thiếu vốn.

Nếu bạn chỉ có vài trăm USD.

Prop là một cách tuyệt vời để tiếp cận quy mô giao dịch lớn hơn.

Nhưng nếu bạn đã:

• Có vốn đủ dùng.

• Có edge ổn định.

• Có thể compound tài khoản trong nhiều năm.

Thì nên tự hỏi:

Liệu mình đang dùng edge để kiếm tiền...

Hay đang dùng edge để vượt qua một bài kiểm tra?

Đó là hai mục tiêu hoàn toàn khác nhau.

Kết luận

Theo mình, trader nên nhìn prop firm dưới góc độ của một công cụ tài chính, chứ không phải là đích đến.

Nếu chưa có vốn.

Prop là một đòn bẩy rất đáng giá.

Nhưng khi đã sở hữu một hệ thống giao dịch có lợi thế thống kê và đủ vốn để triển khai nó, thì bài toán không còn là "pass challenge" nữa.

Bài toán lúc đó là:

• Tối đa hóa lợi nhuận sau chi phí.

• Tận dụng sức mạnh của lãi kép.

• Giữ nguyên sizing tối ưu của hệ thống.

• Không đánh đổi xác suất thành công dài hạn chỉ để đạt một mục tiêu ngắn hạn.

Và đó cũng chính là lý do mình cho rằng:

Chi phí lớn nhất của việc thi quỹ không phải là phí challenge hay profit split. Mà là chi phí cơ hội và chi phí xác suất: bạn đang sử dụng một edge có thể tạo ra giá trị bền vững để phục vụ cho một mục tiêu ngắn hạn, buộc phải thay đổi cách giao dịch và chấp nhận xác suất thất bại cao hơn.